お前の感想だよね
命を大切にしなかった←ダメだね
だから殺そう←は?!
殺す以外の方法ないんですか?
コスト考えると一番
つまりむやみな殺生をするなってことなんだから必要な殺生は許容されるよね、そもそも
つまり理由があれば殺人をしてもいいってことなんですね
自分の身を守るためとかなら許容されるよね
法律に反する場合もあるけど
つまり命(ここでは人命と限定する)を大切にするという言葉は崩壊していると考えていいですね
やむを得ない場合は許容されるかもしれないけど死刑に関しては本当にやむを得ないのかな
犯罪者には人権は無いとか、コスパでぶっ殺せみたいな
人治的で幼稚な思考のやつがそれを支えてるんだよな
恥ずいわ
命ではありません
人を生かすには金がかかるんだよ坊や
命を大切にするって重大なルール違反犯したから命剥奪される
解るかい?藤木くん
それを無視して人を殺すんだね
お前が全額負担すんの?
守られるのは俺だけではないよね
?
金の話だぞ?
守られるなら死刑でいいんだから
命より金が大事ってこと?
なんで命を大切にしなかった奴に皆で働かずに飯が食えるなんて王様扱いさせてやらなきゃいけないんだよ
善良な市民が時間を費やし汗水流して働いて手にしたお金なら後者の方が大事だろ
だから死刑でいい
やめて欲しけりゃお前が全額負担しろ
終身刑になる様な事する奴が反省なんかする訳ねぇしな
問題をすり替えるな
脱獄出来ない刑務所つくってよ
災害でも潰れない刑務所
でもなんで人殺しや悪人のためにそんな立派なものを作る必要があるの?
マンションですら壊れるのに
自分に自信がないやつほど他人を傷つけようとする
欧米は自信無さすぎだなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
賛成派が8割の日本の方が酷いでしょ
2.無期懲役囚に限らなければ脱獄は数件あり
3.過去にない≠今後もない
だから死刑は再犯防止において懲役刑より効果が高い
完全に隔離していないから脱獄が起きてるんだよね
対策が疎かである場合の例を取り上げても意味ないよ
過去脱獄0件に対し囚人を何百人も死刑にするのは有意義と言えるのかな
日本のなかだと死刑には殺人事件等の抑止効果があると思う
それでも全ての殺人を無くすことは出来ない
だからこそ考えるべきなのは死刑を無くすことではなくて、死刑になるような人(犯罪をしてしまう人)を減らすことだと思う
抑止効果は死刑というより他の刑罰の効果が大きいと思うし
そもそも犯罪が起きないのは法律以外の効果がでかいんじゃないかな
犯罪自体を減らそうとすることには同感だね
死刑にしたところで事件はすでに起きてしまった後なわけだし、
事件が起きる前にもっと対策ができていればいいわけだ
親を死刑官にでも殺されたの?
人を殺すことに賛成して自分をいいやつみたいに思ってるやつが嫌いなだけ
2.脱獄だけが心配事ではない。例えば、仲間による解放要求テロ、天災による建物の崩壊、人為的ミス、恩赦等
3-1.脱獄や2を防ぐ対策は例えばどんなものが考えられるか?
3-2.それは実現可能か?
あなたの質問に対して
有意義だと言える
なぜなら人殺しが再び出てくれば無実の人間が何人も殺される恐れがあるから
これはおれの価値観だが、殺人犯の何人もの命よりも犯罪者ではない一人の命の方が大事
だから完全に隔離されていない場合の例だろ?
戦後直後は刑務所のレベルも低かっただろうしそれを例に出してあたかもみたいな言い方するのはさすがに無理があるでしょ
再犯の場合脱獄という論点だけでなく警察の能力も考慮できるよね
数人なら殺せるかもしれないがその間に捕まるよね
そもそも再犯するモチベーションがあるが分からない
それに対し何百人も死刑にするのはどうなのかな
犯罪者だけ殺すのはおかしいよね
可能性の高さで言うんなら脱獄も0件で優秀な警察がいる日本で死刑囚が再犯する可能性は低いでしょ
それに対し何百人も死刑にするのはおかしいよね
これは海外ではまた異なるだろうが日本ならば効果大だろう
根拠
1.裁判においてほぼ全ての犯罪者が死刑を回避しようとするため(死刑を恐れて自主した事例もある)
2.刑罰が重くなれば犯罪が減少する傾向があるから(飲酒運転厳罰化により事故件数が減少など)
3.懲役刑を廃止したがる人はほぼいないのに、死刑を廃止したがる人はいるから
また、死刑を恐れず懲役刑を恐れるものもいるとももちろん考えられる
だから、懲役刑と死刑を併用していくのは抑止において効果的だと考えられる
1←そいつらは他の刑罰も回避しようとするんじゃないの?
2←死刑クラスの犯罪には当てはまるとは限らないよね
3←人権、必要性を考慮した判断では?
1.確かに他の刑も回避したいかもしれない。
しかし、死刑を避けて懲役刑に服するということは、その他の刑になってでも死刑を避けたいということの表れである
つまり、現在の刑罰のなかで死刑を最も恐れているということであり、死刑を最も恐れているということは抑止効果も最もあると考えられる
2.おれは当てはまると考える。
1の理由と被るが恐ろしさが大きいほどそれを避けようとするのが人間の心理だからだ
絶対に当てはまらないとあなたが考えるのであればその根拠を示してくれ
3.なるほど、納得した
1 死刑が効果高いのは否定しないけど
結局そいつら犯罪実行したやつらでしょ
普通は無期懲役ある時点でやらないと思うが
2 絶対に当てはまらないとは思ってないよ
罰金ならやるやつ多いかもしれないけど無期懲役と死刑はどちらが上とかでなくどちらも嫌だと思うのが普通なんじゃないかな
しかし、だからと言って全員を死刑にしたり懲役刑にすることはできない
だから、犯罪をするかもしれない人に対して刑があるわけではなく、犯罪をした人に対して刑があるのだ
これは死刑に限らず懲役刑も罰金刑も同じだ
何度もいうが、死刑判決を受けるほどの者の命と犯罪者でない者の命を等価値には考えていない
だから、犯罪者でない者の命やあんぜんのために死刑囚を何百人も死刑にすることはおかしくない
特別予防という観点で言うならするかもしれない人とした人との間で差はないじゃん
犯罪者にだけ刑罰を与えるのは一般予防と厚生のためではないの?
だから脱獄を死刑の根拠にするのはどうかと思うけどな
死刑相当の犯罪を犯す奴は死刑になるかもなんて冷静な判断なんて持ってない思うが
死刑相当の犯罪を既に行った人はそうだろう
だけど、わずかでも冷静さが残っているときの人間を抑止することができる
闇サイト事件なんかはそれの顕著な例だと思う
命を大切にしましょうってのは今まさに殺人を犯そうとしてる人に対して、他人の命を奪うなってことと、もう1個それやっちゃうと君の命も失われちゃうよって二つの意味がある
刑の重さは罪の重さに対してのもので抑止とは関係ないと思う
抑止については一般予防論と特別予防論がある
犯罪をする前に予防するのが一般予防論
やった後の再犯を防ぐのが特別予防論
でも死刑は抑止の意味じゃない
罪の重さに対する刑の重さがあり最高だと死刑ってこと
無期懲役だろうと罰金だろうと抑止ではなく罪の代償だよ
そもそも概念が違うと思う
死刑囚に人権はない