58:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/15(水) 22:35:00.75
2月まで就職決まらずに３月頭にようやく決まる
↓
3.14地震でいろいろあって会社が倒産
↓
１月まで就職決まらず先日ようやく採用
しかも２社同時に
↓
1社断る
↓
3.14地震でいろいろあって会社が倒産
↓
１月まで就職決まらず先日ようやく採用
しかも２社同時に
↓
1社断る
http://www.logsoku.com/r/2ch.net/live/1329264635/
58:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/15(水) 22:35:00.75
↓
出勤初日にインフルで４０度
↓
採用取り消し
↓
断った会社に頼んでみるも撃沈
出勤初日にインフルで４０度
↓
採用取り消し
↓
断った会社に頼んでみるも撃沈
亜嗚呼嗚呼あああああああああああああああああああああああ
59:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/15(水) 22:36:38.13
>>58
>断った会社に頼んでみるも撃沈
これは流石に無理ないよ…
>断った会社に頼んでみるも撃沈
これは流石に無理ないよ…
お祓いに行って、心機一転、再就職がんがれ
62:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/15(水) 22:45:30.62
>>59
結局一回も出勤したことないから再就職じゃないんだよ
正月に成田山で厄払いしたけど効かなかった
結局一回も出勤したことないから再就職じゃないんだよ
正月に成田山で厄払いしたけど効かなかった
63:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/15(水) 22:51:16.91
>>62
成田山の厄払いはなぁ…
あそこでおみくじで凶引いて
冗談抜きでひどい一年になって以来
成田山には近寄らないようにしている
成田山の厄払いはなぁ…
あそこでおみくじで凶引いて
冗談抜きでひどい一年になって以来
成田山には近寄らないようにしている
60:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/15(水) 22:38:25.07
>>58
>出勤初日にインフルで４０度
>↓
>採用取り消し
>出勤初日にインフルで４０度
>↓
>採用取り消し
これってありなのか？
表面化したら問題になりそうだが
62:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/15(水) 22:45:30.62
>>60
試用期間だったからね
不健康な奴って判断されたんだと思う
試用期間だったからね
不健康な奴って判断されたんだと思う
61:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/15(水) 22:41:11.91
うむ。
その前後にいろいろありそうな気はしなくもないが、
もしほんとに病欠のみで
いきなり解雇なら問題ありだねえ。
その前後にいろいろありそうな気はしなくもないが、
もしほんとに病欠のみで
いきなり解雇なら問題ありだねえ。
66:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/15(水) 22:59:32.64
>>62
不当解雇で訴えることもできるだろうけど
そんな胸糞悪い会社で働きたくもないわなあ
不当解雇で訴えることもできるだろうけど
そんな胸糞悪い会社で働きたくもないわなあ
不当解雇の訴訟で、
解雇無効の判決勝ち取ったニュースを見るが
その人は本当に職場復帰してるのだろうか？
64:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/15(水) 22:54:57.34
>>62
試用期間っつっても雇用関係は存在するよ。
簡単に採用取り消しはできない。
試用期間っつっても雇用関係は存在するよ。
簡単に採用取り消しはできない。
しかも一過性のインフルエンザに罹患したのが
解雇の理由にはなり得ないよね。
「正当な職務履行に耐えられないほどの
健康状態が慢性的に続いている」わけじゃないでしょ？
労基署に相談すれば良かったねえ。
71:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/15(水) 23:36:35.86
>>64
バカ？
2週間はどんな理由があろうが
一方的に解雇出来るんだよ
バカ？
2週間はどんな理由があろうが
一方的に解雇出来るんだよ
76:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/15(水) 23:50:55.98
>>71
もしそれが正しければ
もしそれが正しければ
・ある企業が100人の新入社員雇用を経営計画に盛り込む
・その年に200人に内定を出し、
4/1から200人全員試用期間として雇用を開始する
・二週間以内に理由の如何を問わず100人を解雇する
ということができる訳なんだが。それほんとか？
74:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/15(水) 23:41:20.13
>>71
初めて聞いたぞ。
内定以降労基法の縛り
いろいろ受けるのが一般的なんだが。
よかったらその根拠聞かせてほしい。
初めて聞いたぞ。
内定以降労基法の縛り
いろいろ受けるのが一般的なんだが。
よかったらその根拠聞かせてほしい。
75:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/15(水) 23:49:46.90
>>74
これは本当。
＞2週間以内の解雇なので、
＞解雇予告も解雇予告手当
＞（30日分以上の平均賃金の支払）も必要ありません
これは本当。
＞2週間以内の解雇なので、
＞解雇予告も解雇予告手当
＞（30日分以上の平均賃金の支払）も必要ありません
経営側にも最小限の権利があるってこった。
雇用される側の権利だけを振り回してると
経済がおかしなことになるのは
ダメリカが実証してるのでよろしく
77:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/15(水) 23:52:17.23
>>75
いやいや解雇の正当性を聞いているわけなんで、
予告とか手当とか事後処理の話は
この際関係ないと言うことで
いやいや解雇の正当性を聞いているわけなんで、
予告とか手当とか事後処理の話は
この際関係ないと言うことで
82:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/16(木) 00:19:10.56
予告がいるかいらないかじゃなくて
解雇して問題ないの？って話でしょ？
解雇して問題ないの？って話でしょ？
84:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/16(木) 00:21:01.73
問題ないに決まってるだろｗ
出勤初日に出勤してこない人を
首に出来ない法律なんてあるはずないだろｗ
インフルだったら数日は出て来れないのに
マジレスすると、無職なんだから
インフルにかからないように
いくらでもひきこもれたはずだろ？
かかったのは自己管理不足なんだよ
85:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/16(木) 00:23:39.95
でもまぁ複数人同時入社で
いきなり初日に休まれたら困るしね。
インフルなら１日じゃすまないし、
だったら来なくていいよって気にもなるよ。
いきなり初日に休まれたら困るしね。
インフルなら１日じゃすまないし、
だったら来なくていいよって気にもなるよ。
93:名無しさん＠ＨＯＭＥ 投稿日：2012/02/16(木) 04:47:38.24
出勤初日に｢インフルで休みます｣なんて連絡きたら、
罹患の真偽問わず、一発アウトでも仕方あるまい
罹患の真偽問わず、一発アウトでも仕方あるまい
